Siria: la gran impostura

 Eduardo Luque Guerrero.
Socialismo 21.

…Y para terminar, ¿no será acaso que se está intentando destruir Siria porque este país está considerado como el centro del Islam moderado? Para justificar su propia política de dominación, Occidente prefiere la existencia del Islam extremista que el propio Occidente propicia, alimenta y engorda. Al oponer al mundo occidental (supuestamente cristiano) un mundo de barbudos fanáticos, Occidente puede justificar su propia guerra por el control del petróleo…

Junio del 2012. Informe elevado al Vaticano por el enviado especial del Papa Monseñor PhilippeTournyol du Clos, Archimandrita Griego-Católico para Oriente Medio.

En 1962, el Estado Mayor conjunto y el Pentágono desarrollaron un plan de acción contra Cuba, lo denominaron: «Justificación de la intervención militar estadounidense en Cuba» u operación Northwoods. [1] Consistía, básicamente, en asesinar a ciudadanos de EEUU, preferentemente cubanos, y provocar con ello una «valiosa oleada de indignación en la prensa estadounidense» que justificara la declaración de guerra contra Cuba. Su aplicación fue rechazada por el entonces presidente Kennedy; aunque esa misma premisa ha sido utilizada desde el atentado a las torres gemelas para justificar las guerras de Afganistán e Irak. 

no images were found

Niños asesinados en la matanza de Houla.©FreedomHouse2

Dentro de las terribles matanzas que se están produciendo en Siria, la penúltima de ellas, el exterminio de la población en Houla es especialmente escalofriante. Más de un centenar de personas asesinadas, muchas de ellas niños y mujeres degollados; decenas de hombres asesinados sumariamente. La matanza se hizo coincidir con la llegada a Damasco del enviado de las NNUU Kofi-Anan. Curiosamente, los grandes titulares contra el gobierno sirio se producen cuando hay un hecho político relevante: pasó con los observadores de la Liga Árabe. Cuando iban a hacer público su informe denunciando, entre otras cosas, la acción militar de la “oposición” fueron acallados por la presidencia de la comisión en manos de Arabia Saudita. Sucedió con la estancia de los observadores de las NNUU; la sucesión de atentados con coche bomba, los propios ataques a los convoyes de los observadores, tuvieron como finalidad conseguir que estos se llevaran una imagen distorsionada del país. Cada matanza que sucedía era achacada al gobierno sirio, el menos interesado políticamente puesto que sólo beneficiaba a la oposición. 

Tres versiones diferentes de la oposición sobre la matanza de Houla

Los “medios” occidentales al unísono siempre señalan un único culpable: el presidente Al-Assad. En la matanza de Houla la oposición ha presentado hasta tres versiones diferentes, a saber: primero se afirmó que la población había sido masacrada por efectos de bombardeos aéreos y las cadenas de TV (entre ellos los canales españoles y catalanes) emitieron imágenes descontextualizadas de aviones bombardeando. Cuando los inspectores de la ONU en misión de observación alcanzaron la aldea, pudieron comprobar que la mortandad se había producido de otra forma. La población, en realidad, fue expulsada de varias aldeas cuando el ejército perdió el control sobre las mismas tras un duro ataque y fue concentrada por el Ejército Sirio Libre en el lugar de la matanza. Rápidamente, los medios cambiaron el guión, ahora fue el ejército sirio. Cuando demostraron los observadores que no se podía atribuir a éste la masacre, los medios cambiaron por tercera vez y afirmaron que habían sido las milicias “pro-gubernamentales”. 

“La pregunta que cabe hacerse es si tiene derecho a defenderse un país y un gobierno si es atacado por fuerzas extranjeras”

Días más tarde, el diario alemán “Frankfurter Allgemeine Zeitung”, nada afín, por cierto, al gobierno sirio, en su edición del 8 de junio del 2012 señalaba inequívocamente al Ejército Sirio libre y a fuerzas de la propia OTAN de haber perpetrado la matanza; en paralelo, las investigaciones del afamado periodista ruso Marat Musin,recogían testimonios directos de los supervivientes que señalaban a la oposición armada como la gran responsable. Las declaraciones son escalofriantes. La primera familia masacrada, casi treinta personas, eran culpables de que uno de sus miembros era un parlamentario recién escogido. Otra familia fue acribillada porque un menor lucía un brazalete con los colores de la bandera Siria…. 

Informe del enviado especial del Vaticano

Nuevas voces se alzan contra la distorsión de la realidad: en el mes de mayo, el enviado especial del Vaticano para Oriente Medio visitaba durante semanas las regiones azotadas por la guerra. Su informe, con el conjunto de entrevistas a supervivientes y ciudadanos de una u otra religión y elevado al Vaticano denuncia la impostura mediática que se está produciendo y el apoyo de la población, que quiere y espera reformas, pero que no desea la caída de Al-Assad. El documento es de tal claridad que no ha sido recogido por ningún medio de comunicación occidental. [2] 

“La implicación directa de la OTAN en la guerra civil Siria es evidente”

Para añadir más argumentos a este hecho cabe recordar las declaraciones del portavoz del Secretario General de la ONU para Siria, el señor Martin Nesirky, quién declaraba que, según los informes publicados por los observadores de la Organización de las Naciones Unidas, la oposición armada siria dispara contra civiles inocentes atendidos en hospitales y casas de salud;en ocasiones, no duda en abrir fuego desde los propios hospitales contra los civiles, para provocar la intervención militar. 

La diplomacia occidental aprovechó las oleadas de indignación orquestadas y, antes de poner en marcha ninguna investigación, los gobiernos europeos llamaron a consultas a sus embajadores y liberaron más dotaciones económicas a los resistentes. Los gobiernos occidentales están aumentando el ritmo de la contratación de mercenarios en diversos países e, incluso, la de suicidas que, por importantes sumas de dinero para sus familias, se inmolan, asesinando al mayor número de civiles posibles (fuentes de la inteligencia israelí calculan que el costo de un suicida es de unos 50.000$) La matanza de Houla arrastra, pues, el tufo inconfundible de la operación Northwoods. 

La implicación directa de la OTAN en la guerra civil Siria es evidente.Ya han muerto los primeros mercenarios españoles que luchan con las brigadas yihadistas opuestas al gobierno. Para antiguos legionarios y ex miembros del ejército español, sueldos de 6.000 a 8.000 € al mes son una buena tentación. Así, la financiación de grupos de asesinos a sueldo desde el principio se ha incrementado; la venta de armamento cada vez más sofisticado también.Francia ha reconocido oficialmente que vende material militar a la oposición.La utilización de satélites, aviones no tripulados e, incluso, cazas de la OTAN violando el espacio aéreo del país son una constante desde el comienzo del conflicto hace 14 meses. La OTAN sigue contemplando una intervención militar.La arrogancia imperial de la política de la señora Clynton está tensando las relaciones con Rusia y China de forma extraordinaria. La detención en el Mar del Norte, en la primera semana de julio, de un barco ruso cargada de suministros para la base naval de Latakia en la costa siria, es un hecho que recuerda la crisis de los misiles cubana. Tanto China como, especialmente, Rusia están desarrollando un intensísimo esfuerzo diplomático que evite la agudización del conflicto tal y como parece desear el Imperio y la OTAN. 

Frente a la arrogancia occidental, la respuesta del ejército sirio abatiendo un caza turco que había violado su espacio aéreo, ha provocado un auténtico desconcierto en el Cuartel General de la Alianza  Atlántica. El gobierno de  Al-Assad ha demostrado su determinación para defender su país de la agresión exterior. La declaración posterior del presidente de que su país estaba en guerra va en la misma dirección. Porque es de eso de lo que estamos hablando: Siria está sufriendo una invasión exterior. 

La dimensión internacional de un conflicto

El apoyo de Rusia como decimos es firme. Lo demuestra el lanzamiento de dos mísiles balísticos de última generación (diez cabezas nucleares por misil, con un alcance de 12000 Km y con un error de impacto de menos de 60 cm) que sobrevolaron Israel, Jordania, el Líbano y Turquía; un claro aviso de las consecuencias que tendría una intervención occidental directa y demuestran la dimensión internacional de un conflicto, que es el prolegómeno necesario al ataque Israelí-estadounidense a Irán. La guerra abierta contra Siria, de producirse, evolucionaría rápidamente a otra más generalizada que abarcaría desde el Mediterráneo Oriental hasta Asia Central.

no images were found

Al-Assad en un cartel en Damasco.©Copepodo

No debemos ignorar las implicaciones geo-estratégicas que se ocultan tras el hostigamiento al único país laico de Oriente Medio. El descubrimiento de importantes campos de petróleo en el este del país, de grandes bolsas de gas en la costa mediterránea y el deseo de Occidente de dar salida al petróleo de Arabia Saudita por territorio sirio es una de los argumentos base del conflicto. En la partida se juega no sólo la estabilidad del país y el fin de las masacres sino también la reconfiguración de un espacio estratégico vital para las potencias emergentes y para un Imperio que declina. 

El gobierno de Al-Assad ha sido el único que ha hecho propuestas políticas reales: la convocatoria de elecciones municipales, el Referéndum constitucional, las elecciones  legislativas y finalmente la inclusión de representantes de la oposición en el gobierno buscan una salida política. Igualmente, el pasado 27 de marzo el gobierno Sirio aceptó los 6 puntos del plan de paz de Kofi Annan y elecciones parlamentarias a finales del 2013 sin la participación del presidente Al-Assad. La oposición no desea ninguna salida política; sigue  reivindicando la destitución del gobierno. La propuesta de Kofi Anan encuentra enormes dificultades. El 16 de junio, los enviados de la ONU abandonaron el trabajo de campo después de sufrir varios atentados que acabaron con la vida de militares que les servían de protección. Los atentados fueron reivindicados por Al-Qaeda, una de las 100 organizaciones militares de mercenarios que luchan contra el gobierno sirio. Cada propuesta política por parte de Rusia y el gobierno sirio es respondida por la oposición con una nueva masacre. 

Una nueva mesa de “diálogo” se ha abierto. El Grupo de Acción para Siria lo forman Rusia, China, EEUU, Turquía, la UE, la Liga Árabe, el Reino Unido. Como en los procesos neocoloniales de principio de siglo XIX, no es necesario pedir opinión a los sirios. El grupo ha acordado promover la existencia de un gobierno de transición con representantes del gobierno actual y de la oposición no militar. De todas formas, la reunión evidencia un doble fracaso estratégico para Occidente; no se contempla la destitución del presidente Assad ni la supeditación del país a los intereses occidentales, y se mantiene la unidad política siria frente al proyecto de “iraquización” que promueve el Departamento de Estado. 

“El diario alemán “Frankfurter Allgemeine Zeitung”, nada afín al gobierno sirio,  señaló inequívocamente al “Ejército Sirio libre” y a fuerzas de la propia OTAN de haber perpetrado la matanza de Houla”

El pasado 27 de junio, la “resistencia democrática” perpetraba una nueva acción terrorista en Damasco: periodistas sirios y agentes del orden eran asesinados en los locales de la Al-Ikhbariya TV, en un ataque auspiciado por la decisión de la UE de imponer sanciones contra el Organismo de la Radio y la Televisión siria. EEUU señaló también los objetivos al incluir en sus listas negras a las TV y los medios tanto escritos como audiovisuales que dieran algún tipo de información diferenciada. Con su habitual cinismo, ni Reporteros sin Frontera (RSF) que sigue calificando al Ejército sirio Libre como autor de una «sublevación prodemocrática», ni France 24, auténtico ariete a favor de la intervención francesa,ni El País, ni El Mundo, ni Público, ni otros medios de “izquierdas” repiten otra cosa que no sea la versión oficial de la OTAN. 

Manipulación mediática

La manipulación mediática que estamos viviendo es tal que el ministro ruso de Relaciones Exteriores, Serguei Lavrov, ha incluido de forma prioritaria en el protocolo de propuestas el fin del acoso mediático a Siria. Facebook se ha convertido en un medio importante para marcar los objetivos a asesinar por parte de la “oposición democrática”. A través de este medio se envían direcciones, fotos de los objetivos y las familias que han de ser eliminadas por su apoyo al gobierno. En la matanza de Houla las primeras decenas de muertos habían sido denunciados en Facebook como familiares del Secretario del Parlamento sirio. Hillary Clinton ha manifestado su apoyo al papel de Facebook en los cambios de régimen de la llamada «primavera árabe». 

Las redes sociales son utilizadas como elementos clave de la  propaganda del imperialismo; es algo sobre lo que habría de reflexionar la izquierda que, en ocasiones, de forma bastante simplista habla de la libertad de las redes sociales e internet.El Ejército Sirio libre y los medios occidentales justifican y amparan la campaña bajo el argumento de ser “favorables al régimen”. Se abre así la espita para asesinar a cualquier persona que defienda al gobierno nacional. El fundador de la red social, Mark Zuckerberg, participó en el 2011 en el grupo Bilderberg un club exclusivo de la OTAN, supervisando también la campaña a favor del presidente de  Israel en los últimos meses. 

La pregunta que cabe hacerse es si tiene derecho a defenderse un país y un gobierno si es atacado por fuerzas extranjeras. La declaración pública del presidente Al-Assad de que el país está en guerra, no es sino el reconocimiento de una realidad. La victoria militar contra el gobierno sirio, al menos de momento, se antoja imposible. A pesar de la capacidad armamentística de la  oposición no han sido capaces de ocupar y controlar un terreno de forma estable. El gobierno cuenta con una enorme base social que lo sostiene y ha conseguido nuclear la oposición interna en torno al presidente. La oposición militar sólo ofrece como solución, la formación de un estado islámico y el “exterminio” de los herejes. La práctica de la degollación de la población civil es para los fanáticos yihadistas una forma de ofrenda a Alà. 

El final de la pasada cumbre del G-20 no representó ningún avance en el cuadro sirio. El presidente Barack Obama, presionado por las urgencias electorales – las presidenciales son en Noviembre -, no está dispuesto a dar marcha atrás [3] aunque bajo la mesa busque algún tipo de salida. El órdago se hace cada vez más grande. En este momento sólo separa la orden de intervención directa en Siria e Irán el cálculo de rentabilidad electoral: si Obama cree que la reelección está comprometida permitirá el ataque Israelí a Siria e Irán. 

El laberinto de la Izquierda

¿Qué diría la izquierda, si organizaciones de mercenarios actuaran como fuerzas de invasión con apoyo de organizaciones criminales como la OTAN, atacando a un país y un régimen legitimado internacionalmente, que promueve cambios sociales y políticos, el único país laico de Oriente Medio, donde los derechos de la mujer y el hombre son similares, donde conviven multitud de religiones sin aparentes conflictos, capaz de acoger a casi 3 millones de refugiados entre Palestinos, Libaneses e Iraquíes provocados por las sucesivas guerras en la zona? 

“La financiación de grupos de asesinos a sueldo desde el principio se ha incrementado; la venta de armamento cada vez más sofisticado también”

Seguramente la izquierda evocaría a la Republica española del 36, cuando la sublevación de sectores sociales de extrema derecha, con apoyo del ejército y la inestimable ayuda de Hitler y Mussolini ensangrentó durante 3 años a nuestro país. ¿Quién negaría el derecho a la autodefensa a la República Española, aunque cometiera errores en plena guerra civil? Igual que 1936 la gran prensa Inglesa, americana e, incluso, francesa, acusaba a los republicanos de cometer multitud de tropelías hoy acusa al gobierno sirio. A diferencia de entonces, la izquierda permanece muda y sorda, o bien toma partido por la oposición Otanista, en un claro ejemplo de aceptación de lo “políticamente correcto”. 

En 1936 las bombas incendiarias machacaban Madrid o Guernika, hoy las bombas puestas en los lugares de  mayor tránsito de personas en los parques, en hospitales, escuelas  o camino de la Universidad en Damasco o Aleppo, no conmueven para nada a esa izquierda que como mucho, dice cerrar los ojos a una realidad que no quiere abordar, que apoya el cartel de la manifestación pero no el comunicado, mientras la otra, la instalada en el gobierno autonómico, apuesta por la intervención en pasillos “humanitarios”. Se echan en falta también los defensores de esa “primavera Siria” que parece que sólo existe en su propia fantasía. ¿Alguien puede creer en una “primavera libre” financiada, dirigida y orquestada por la OTAN, por los gobiernos fascistas y teocráticos de Arabia Saudita o Qatar, donde aún se castiga con la hoguera a las brujas y con la lapidación a las adúlteras? Porque estos son los adalides de esta “revolución” al igual que lo fueron de la Revolución libia. De esa misma izquierda aún estamos esperando que condenen los mortales bombardeos sobre los Guernikas Libios. 

Notas

[1] Este plan de alto secreto fue desclasificado en el 2001 y se puede consulta fácilmente en: gwu.edu/~nsarchiv/news/20010430/doc1.pdf

[2] El autor del informe es Monseñor Tournyol du clos, Archimandrita perteneciente al Patriarcado de Antioquía y de todo el Oriente, de Jerusalén y de Alejandría El documento fue traducido por la red voltarie y reconocido como tal por la agencia Fides (vocera del Vaticano) el 04/06/2012.

[3] «Obama: Rusia y China no apoyan derrocamiento de Al-Asad », Red Voltaire , 20 de junio de 2012, www.voltairenet.org/a174702

10 comentarios de “Siria: la gran impostura

  1. Carlos Suárez
    26 julio, 2012 at 17:37

    Esta oda infumable a Al-Assad, sembrada de chorradas, topicazos y mentiras, viene a demostrar que para determinadas corrientes de la ¿izquierda? lo importante no es el pueblo, sino quién gobierna al pueblo. Si es un hijo de puta de los nuestros, entonces está bien, aunque sea un asesino.

    ¡Ah, sí! y que el asesino esté lejos, en el mundo árabe, que la democracia solo es buena para los europeos, que somos los suficientemente evolucionados para disfrutarla.

    Por cierto, que alguien le diga al vocero de asesinos que ha escrito esta bazofia que, según revelan los papeles de Wikileaks publicados por Público, a quien vendían armas las empresas europeas era a Al-Assad, no a los rebeldes.

  2. Gabi
    28 julio, 2012 at 18:03

    Carlos Suárez: ¿Qué topicazos o mentiras dices que has leído?
    Se trata de una guerra para afianzar el control geoestratégico de los pasillos energéticos de Oriente Medio y cerrar el Mediterráneo para el uso privado de la 1ª potencia mundial. Así también para terminar con los países árabes laicos y potenciar una visión del Islam rigorista, que impida de hecho avanzar hacia una democracia y unas mejores condiciones de vida en la zona.

    El análisis me parece correcto, objetivo y realista. Tus críticas, mezquinas y maniqueas.
    Saludo a Siria y un cálido deseo de que eliminen a los grupos terroristas salafistas de su territorio. Y a quienes le financian y arman desde despachos occidentales.

  3. Gonzalo
    31 julio, 2012 at 17:39

    El ‘compañero’ Suárez es un claro ejemplo de la intoxicación, por obediencia, desconocimiento o pura idiocia, que sufrimos la izquierda consciente. A tipos como ese, suponiéndole buena fe, es a los que el sistema engaña una y otra vez con el mismo pueril y criminal guión. Hace poco fue en Libia, ahora en Siria. Se les puede comer el tarro con suma facilidad, lo que prueba su escasa formación, su nula memoria y su inexistente capacidad de observación. No pueden entender que donde quiera que intervenga la OTAN está la larga y sucia mano del sistema neoliberal. Tienen la cabeza llena de ideas etéreas sobre libertades (imaginarias, porque ya vemos lo que ofrece nuestro mundo libre), anarquismo, trostkismo y otros disparates por el estilo, con lo que perjudican a la izquierda extraparlamentaria. O sea, a la izquierda. Su majadería llegaría al punto de ver con agrado que los yanquis consiguieran poner sus zarpas en Cuba, porque Fidel es un dictador. Me lo han dicho, no hablo porque sí. En fin, que el sistema extiende sus tentáculos por todas partes y por todas partes la memez le sirve dócilmente sin darse cuenta. Por lo menos otros le sirven por dinero. Estos no, estos lo hacen por el ‘libertarismo’ y apoyan las atrocidades y asesinatos de la OTAN en aras del mismo. Lo bueno que tienen es que ya los hemos filado.

  4. Octavio Colis
    31 julio, 2012 at 21:26

    Trabajo en esta publicación y me siento avergonzado de tener que soportar no sólo el delirante artículo de Eduardo Luque (de Socialismo 21), sino las arengas y descalificaciones de algunos “espontáneos” comentaristas. Dicen Gonzalo y Gabi (que no son ni Gonzalo ni Gabi)que el discrepante Carlos Suárez (que sí que es Carlos Suárez) dice lo que dice por intoxicación, obediencia, desconocimiento o idiotez. Y si no fuera porque son los tales tapados les retaría (no se puede retar a quien se dirige a uno con la cara tapada, aunque bien podría ser que descubrieran su nombre real y viniera a ser lo mismo que cuando deliran con embozo) a demostrar que su afán por defender el nepotismo de la rama siria de los Assad o, estoy seguro, el de la rama nepotista cubana de los Castro, no es idiota o interesado, pero como se esconden tras el embozo del seudónimo no les cito sino para despreciar su agresiva ignorancia con velo.
    Y yo sí soy el que firmo.

  5. Octavio Colis
    31 julio, 2012 at 22:30

    A pesar de las barbaridades que afirma en su artículo Eduardo Luque, la verdad es que tras cerca de año y medio después de la revuelta popular siria contra el tirano, hijo de tirano, los servicios de inteligencia estadounidenses no tienen información fidedigna acerca de los planes de los líderes de los movimientos de resistencia (las fuentes de información estadounidense en la actualidad son turcas o jordanas), así como se sabe poco o nada de quienes controlan el Consejo Nacional Sirio, conglomerado de facciones opositoras que difícilmente saben a quién representan (aunque actúan cara al exterior como si les uniera algo); tampoco se sabe mucho de los que dirigen el Ejército Libre de Siria, agrupación integrada por militares y milicianos de diversas procedencias, que se supone reciben armas y municiones de Qatar y Arabia Saudí a través de los Hermanos Musulmanes que operan en la frontera con Turquía. Y muy poco se sabe también de sus contactos con los movimientos radicales islamistas, aunque se suponen con Al Qaeda o Jahbat al Nusra, muy activos últimamente en la zona. ¿Qué representa para la revuelta siria el actual líder de Al Qaeda, el egipcio Ayman al Zawahiri? No se sabe o se sabe poco. ¿Qué espectativas y objetivos mantienen los yihadistas que allí actúan? No se sabe o se sabe poco, pero
    todos los que ven y desean un futuro sirio sin partición ni nuevas fronteras apuestan por un Gobierno de transición fuerte. Incluso algunos sectores del Consejo Nacional no descartan la posibilidad de dialogar con una “personalidad” designada por el actual régimen, siempre y cuando nos sea propio Bashar el Assad. Así, por un lado la apremiante Secretaria de Estado Clinton exigiendo al gobierno sirio que se comporte según desean los politólogos de su confianza, por otro la Liga Árabe, instando a Bashar a abandonar el poder, y finalmente Francia, sugiriendo la creación de un Gobierno provisional en el exilio que sea referente de las actividades de los ejércitos opositores en Siria.

  6. marcos méndez
    1 agosto, 2012 at 1:15

    Un placer leer las intervenciones refrescantes de Octavio Colis, antes basadas en el razonamiento y los datos que en el vituperio y la sobreadjetivación.

    ***

    Sobre Siria poco puedo opinar. Si un experto en oriente próximo como Octavio plantea más interrogantes que respuestas, a mí solo me queda seguir investigando antes de sacar conclusión alguna.

    Por intuición, sospecho que estamos ante un tirano que se enfrenta a un batiburrillo de fuerzas, algunas fundamentalistas, otras dirigidas por Occidente, otras surgidas del pueblo que no quieren saber nada de gringos ni barbudos… Pero vamos, ni papa.

    Lo que sí tengo claro es que Assad pudo evitar esta contienda yéndose del país y convocando elecciones. Ojo, que no estamos diciendo que un gobernante rinda un país a los nazis o los talibanes, sino que hubiera convocado unas elecciones limpias o se hubiera ido del país para evitar tanta sangre derramada.

    ¿Es que acaso la vida de las miles de personas, incluidos centenares de niños, que han muerto en este conflicto valía la pena permanecer en el poder gracias a las armas del ejército?

    Yo de Siria entiendo poco, pero no me cabe duda de que no, de que el gobierno de Assad, ya fuera justo o injusto, no compensaba tanta muerte. Nada lo compensa.

    ***

    Por otro lado, creo importante recordar que el mundo es mucho más complejo que este juego de buenos y malos. Reducir su complejidad cromática al negro y el blanco es pecar de simplismo.

    A fuerza de querer ser el que mea más a la izquierda, se termina meando a la derecha tras haber recorrido todo el arco de la circunferencia.

    Si un gobernante es un canalla, lo es aunque se vista de rojo, de verde o de amarillo. Si se defienden los derechos fundamentales del pueblo, se defienden contra el que sea, ya se vista de rojo, de verde o de amarillo.

    ¿Qué es esto de que o se acepta el negro o pasamos al blanco? ¿O se defiende a Fidel o se defiende que Cuba vuelva a ser el burdel de los gringos?

    Por favor, no seamos simplistas, que a Fidel se le adelanta por la derecha, pero también por la izquierda… pero por otra izquierda nueva, en la que no tienen cabida ni Pol Pot ni Stalin, una izquierda del pueblo, para el pueblo y con el pueblo, basada antes en la fuerza de la razón que en la fuerza de las armas.

  7. Alejandro
    5 agosto, 2012 at 14:35

    Desde luego parece estar bastante confuso, aunque los apoyos que recibe cada cual puede ser un buen indicador, y ya tenemos la suficiente experiencia con Libia.
    ¿Y por qué nepotismo de los Castro? Cuando se es capaz de comparar a los que están en el poder en Siria con los que están en el poder en Cuba…malo.
    Por lo demás, criticar que se haga un comentario con un seudónimo, me parece en el mejor de los casos una estupidez

  8. JL. Delgado
    5 agosto, 2012 at 17:13

    Es para mandarle los padrinos

    Eduardo Luque Guerrero se despacha en su artículo “Siria: la gran impostura” con una serie de afirmaciones falsas, de lugares comunes viejísimos y comparaciones simplemente insultantes.

    Veamos.

    Siria no está siendo atacada por fuerzas extranjeras.

    No hay documentada ninguna presencia militar extranjera en el momento actual en Siria.
    Los yihadistas que están combatiendo en Siria son voluntarios, no mercenarios, como lo eran cuando combatieron en Sarajevo, por poco que me gusten los tales yihadistas, tanto entonces como ahora.

    Si el Estado Mayor conjunto y el Pentágono desarrollaron un plan de acción contra Cuba en 1962, afirmación que es conocida, ¿la mete aquí con calzador para dar a entender que ahora en Siria también hay un plan de acción desarrollado por el Pentágono y el Estado Mayor Conjunto?

    Presentar el hecho de que yihadistas españoles hayan muerto en Siria, combatiendo con los rebeldes, como una prueba evidente de la implicación directa de la OTAN en la guerra civil Siria, nos da el nivel de los análisis de Eduardo Luque Guerrero.
    Hace mas de catorce meses del inicio de la revuelta popular siria. El autarca hereditario -monarquía absoluta se llama la figura- ante la presión de el pueblo sirio y la comunidad internacional, ha iniciado una pequeña serie de reformas; algo pasaba cuando la población “quiere y espera reformas”.
    Tres grandes democracias China, Rusia y El Vaticano son los apoyos de Al-Assad, ¿analizamos la clase y calidad democratica de esta tres potencias?

    Es escalofriante saber que la democrática Rusia de Putín muestra su apoyo al régimen autarquico mandando un aviso: “dos misiles balísticos de última generación (diez cabezas nucleares por misil, con un alcance de 12000 Km y con un error de impacto de menos de 60 cm) que sobrevolaron Israel, Jordania, el Líbano y Turquía”.

    La capacidad armamentística de el auto denominado Ejército Libre de Siria es pequeña, no posee aviones, ni carros de combate, ni armamento pesado y se enfrenta al ejercito del presidente Al-Assad potentemente armado y apoyado por Rusia y China. Esta es una guerra civil el dictador hereditario Al-Assad bombardea las ciudades y ciudadanos sirios. Lo que se decide en esta guerra es el futuro de la zona y posiblemente del mundo. Uno de los actores ha puesto sobre la mesa veinte cabezas nucleares. Hay una amenaza cada vez mas evidente de ataque israelí a Irán.

    Comparar un régimen autarquico, una dictadura personal hereditaria que bombardea sus ciudades, que llama mercenarios a combatientes extranjeros voluntarios, apoyada por la Iglesia, y dos potencias nucleares, con la República Española, con el Gobierno de aquella República, es un gravísimo insulto a aquellos que Franco también llamo mercenarios, a los habitantes de aquellas ciudades bombardeadas por la aviación proporcionada por las dos potencias aliadas y bendecida por la Iglesia y a cuantos lucharon en defensa de la Democracia en la guerra civil española y luego en la segunda guerra mundial.

    No estamos en época pero es para mandarle los padrinos.

  9. Octavio Colis
    6 agosto, 2012 at 12:37

    El nepotismo implica corrupción del darwinismo social, es decir, que es por lo suyo nepotista que los Fabra lleven más de un siglo en la regiduría de la diputación de Castellón de la Plana sin dar oportunidad meritocrática ni muchos menos democrática en buena lid al resto de los castellonenses. Nepotismo implica fundamentalmente asegurarse el poder a través de familiares o allegados. Aprovechándose de la superchería y la credulidad ciudadana en general (en realidad hay pocos demócratas en el mundo) la monarquía asegura que, en realidad, es Dios quien quiere que las sucesiones monárquicas se cumplan en línea directa y en orden, la monarquía pretende ser y pertenecer aal juego del nepotismo divino. Todos los nepotismos se parecen en estas características impositivas principales. Raúl y Fidel apelan a otras razones no ideales de tipo práctico y material porque saben perfectamente que incurren en nepotismo; Afez y Basad no necesitan apelar a nada, se suceden y ya está. No es que yo compare a la saga de los Asad con la de los Castro o los Fabra, es que todos ellos incurren por propia voluntad en nepotismo más o menos ilustrado. Si digo que Chávez y Ratzinguer son cristianos ni digo mentira ni comparo su forma de proceder en general, pero Chávez y Ratzinger apelan a Dios en sus actuaciones políticas, ambos incurren en la aceptación de Verdades Absolutas.
    A mí no me parece cualquier cosa escribir (con nombre supuesto) que tal persona (que firma con su nombre) dice lo que dice porque o es idiota o está pagado. Y estoy de acuerdo con José Luis, y si no fuera tan engorroso le retaría a usted, al último Fabra de la saga, a Basad, a Raúl, a Chávez y a Ratzinguer a un duelo a primera sangre en la Plaza de los Carros de Madrid. Entendiendo siempre que de uno en uno, claro.

  10. ChemaSabadell
    8 agosto, 2012 at 2:29

    Carlos Luque no quiere comprenderlo. Una y otra vez insiste en la agresión externa.
    Carlos Luque no quiere entender que a las democracias saudita y qatarí, únicamente les mueven pías intenciones espirituales. El culmen democrático de la mano de la yihad, el burka y la purificación, no la degeneración actual de un país en el que las religiones actúan en obsceno contubernio. ¿¡¡donde se ha visto que pueda surgir fruto alguno de la convivencia, por ejemplo, entre cristianos y musulmanes!!? Eso hay que arreglarlo, y en ello se empeñan la casa de Saud y Qatar. Su particular zacata consiste en poner en manos de los revolucionarios de Al-Qaeda y purificados yihadistas iluminados por el profeta, montones de dólares trabajosamente acumulados con el extenuante trabajo en las lagunas aguas negras que Alá tuvo a bien poner en su subsuelo.

    Del mismo modo Carlos Luque no quiere comprender que los amigos americanos pueden ofrecer, entre todos los países del mundo, el más largo historial de defensa de la democracia. Sino, vamos a ver: ¿Quien consiguió llevar la democracia a Japón? Pues la democracia americana, y con el mérito de haberlo hecho un minuto antes de que se rindiera, sin bombardear masivamente al país, solo dos bombas, aunque eso si, nucleares. Los alemanes habían firmado la rendición tres meses antes. Y ¿quién liberó a los chilenos de la tiranía de Allende, sustituyéndolo por el pacífico y democrático Pinochet? ¡¡¡Pues el amigo americano!!!, sabiamente guiado por el Sr. Kissinger, que así acumula puntos para que se le otorgara el premio Nobel de la Paz. Pero no solo es allí, nada de eso, la larga lista de la generosa ayuda del amigo americano a los países de su patio trasero hace difícil el detalle, pero vaya, así por encima: Guatemala es liberada de la terrible dictadura de Jacobo Arbenz que pretendía poner las bases económicas, sociales, políticas y culturales, para, ¡¡¡ Habrase visto!!!, Hacer de la nación semifeudal y atrasada que entonces – y tal vez hoy aún lo es – era en un país moderno y avanzado. Su mano desinteresada apoyó a los benefactores Banzer y Mesa en Bolivia, que tanto bien hicieron por su pueblo. O su ayuda a los revolucionarios somocistas ( nuestro hijo de puta decían campechanamente refiriéndose al Sr, Somoza. Sabían que Somoza era un cabrón pero fueron tan buenos que lo querían como a un hijo. Y al cabrón de Bishop en Granada que pretendía actuar el tío de forma soberana para sacar a la isla de la miseria, como si no estuvieran bien así. Que es eso de que los cubanos le ayudaran a hacer aeropuertos. Los comunistas cubanos, ¡¡para que te fíes de ellos!!, o en la República Dominicana apoyando y luego, cuando se dieron cuenta, veinte años después, aniquilando a Trujillo. O en Panamá, llevando la democracia donde el deber les llama, y, lo mismo que a Trujillo, apoyaron, financiaron y sostuvieron a Noriega, eso si, desinteresadamente, hasta que descubrieron que no era de fiar y tuvieron que invadir el país, a costa de las sagradas vidas de sus soldados, allanar Panamá y capturar a su presidente que tanto los había defraudado. De paso asumen, por el bien de la humanidad, el control sobre el canal. Y mil casos más de ayuda solidaria y desinteresada, buscando el progreso de los latino-americanos.

    Pero Carlos Luque, por favor, infórmate: ¿Quién ha llevado la democracia a Irak? Y ha tenido el buen gusto de aprovechar desinteresadamente el petróleo, y eso sin importarles las vidas de iraquíes, hombre mujeres y niños, sobre todo mujeres y niños que los pobres no han tenido más remedio que sacrificar por su propio bien. No Carlos no, a los democráticos muchachos americanos, al amigo americano le importa un pepino que haya petróleo en la zona, porque, vamos a ver: ¿Qué importa que haya petróleo en la zona? Es mentira que quieran apoderarse de la mayor fuente de petróleo del planeta. Ellos solo quieren la paz y la democracia. ¿Es que alguna persona con dos dedos de frente puede aceptar que los iraníes, esos zarrapastrosos, dispongan de petróleo en tal cantidad?
    No, Carlos Luque no lo entiende, los amigos americanos, con el inocente instrumento de los muchachos de la OTAN, el dinero abundante de las modélicas y plurales monarquías golfas (quiero decir del golfo) que son Qatar y Arabia Saudí, quieren una Siria democrática, purificada por el Islam que llevan los mártires de la jihad, aquellos que vieron las manos de sus antecesores purificadas con la sangre de maestras y niñas degolladas en el Afganistán del déspota Najibullah que abrigaba la perversa intención de generalizar la enseñanza a las mujeres cuando bien sabido es que su lugar está en la oscuridad del Burka, espacio purificado alejado de las lascivas miradas de ojos lujuriosos.
    Todo eso no lo entiende Carlos Luque.
    ChemaSabadell 08/08/12

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *