Concentraciones en toda España contra Felipe VI

Ángel Pasero

Periodista

Muchos acontecimientos los acaecidos durante la pasada semana, jalonada con las movilizaciones y concentraciones en toda España el viernes 19, con motivo del primer aniversario de la proclamación como rey de Felipe VI. Valencia, Málaga, Sevilla, Granada, Zaragoza, Vitoria, Bilbao, Irún, San Sebastián, Salamanca, Logroño, Toledo… y, por supuesto, Madrid, son algunas de las capitales y localidades donde se dieron multitudinarias concentraciones en los lugares más emblemáticos, para mostrar el rechazo de la ciudadanía hacia el rey impuesto.

13_01_JERLa Puerta del Sol madrileña acogió a cientos de manifestantes convocados por la Junta Estatal Republicana (JER) y otros colectivos, que durante más de dos horas, corearon consignas contra la monarquía y a favor de la III República.

La JER hizo público un manifiesto en el que se dice “Hace un año que el pueblo español se echó a las calles y plazas de cientos de ciudades de toda España, para reclamar la III República, ante la imposición antidemocrática de los partidos del régimen de 1978 de un nuevo jefe de Estado vitalicio en la persona de Felipe de Borbón (…)”.

Es oportuno recordar en esta fecha de aniversario de la proclamación como rey de Felipe VI, que fue proclamado vestido de militar, diciendo que “quería ser el rey de todos los españoles” discurso que hizo en un Madrid tomado militarmente y prohibiendo autoritaria e ilegalmente, la posibilidad de manifestaciones ciudadanas y banderas republicanas en las calles de Madrid. La actitud del gobierno de Mariano Rajoy, fue antidemocrática, injustificada y autoritaria.

La JER señala en su manifiesto que “hay que recordar que esa proclamación [de Felipe VI] no gozó de ningún fervor popular en las calles de Madrid que estuvieron desiertas y hoy como ayer –continúa el manifiesto-, la ciudadanía no espera a Felipe VI, sino la sentencia del caso Urdangarín-Cristina de Borbón, para saber si la justicia es de verdad igual para todos y si el rey impuesto, hace un año a la fuerza acepta la verdadera separación de poderes y acepta el castigo legal a la corrupción de su propia familia”.

“El miedo del régimen a la libertad ciudadana continúa, pues pese a los esfuerzo de Felipe VI, la monarquía está fuertemente desprestigiada y agotada, junto al autoritarismo de un gobierno [del PP] y un bipartidismo tocados, que poco a poco se desmoronan”.

“Durante todo este año –dice el manifiesto de la JER-, Felipe de Borbón y Letizia Ortiz, con poco éxito, no han hecho otra cosa que intentar legitimarse, ganar apoyo social y alejar de los focos a Cristina de Borbón y a Iñaki Urdangarín, como si enviando a Suiza a su hermana y cuñado, el pueblo olvidara la enorme mancha de corrupción que salpica a la monarquía, y que ni mucho menos empezó y termina en Iñaki y Cristina”.

En los párrafos finales del manifiesto se señala que “la JER sigue trabajando día a día y junto a muchos por la ruptura democrática para construir un modelo de estado y de sociedad nueva, que supere esta imposición de un rey ilegítimo no votado ni aceptado por la soberanía popular, y que pueda conducir a nuestro país a la apertura de un proceso constituyente republicano”.

Se usó la palabra democracia para que no se oyese la palabra república

También, con motivo de éste primer aniversario de la proclamación de Felipe VI, el colectivo de republicanos que integran la Alianza Republicana con la Unidad Popular ha hecho público un comunicado en el que señala que “la República y todo lo que significa ha estado ausente en la gran política, la que se discute en las Cortes, los parlamentos, los ayuntamientos, entre los diputados y los grandes dirigentes. No era el momento, nos han dicho”.

Más adelante añade que “hemos asistido aun nuevo engaño como en 1977, cuando se usó la palabra democracia par que no se oyese la palabra república. No es a decidir aquello que tenemos derechos. Es a la República. A la República robada, a la soberanía popular organizada en libertad y justicia, a vivir en un estado democrático y no negado por la impunidad franquista”.

Asimismo, pone de relieve que “la República que queremos es la república sin impunidad franquista, la república que expresaba el artículo 1º de la Constitución Española de 1931, esa República de Trabajadores de roda clase organizados en régimen de liberta y justicia, ese es nuestro punto de encuentro”.

Como colofón de éste comunicado se dice; “La Alianza Republicana es una coordinadora de los esfuerzos de todos/as, construida desde unos puntos claros y sencillos en torno a los cuales agruparse y aportar el esfuerzo de Unidad Popular. No es una organización al uso, es una consigna, son unos objetivos, es una voz que debe alzarse en medio de la ambigüedad para trazar un camino y marcar un destino. Destino que pasa por la Unidad Popular que pueda unirnos a todos/as en una misma voluntad con tres elementos básicos: Un programa social de emergencia, con medidas de emergencia. Un programa político que transforme el estado y lo ponga al servicio de la mayoría. Y un objetivo claro y sin ambigüedades, la República. La República, es compañeros/as, la Fraternidad organizada”.

Y termina el comunicado con un llamamiento a todos los alcaldes, concejales y cargos públicos a coordinarse. “En cada barrio, pueblo, ciudad, asamblea, ayuntamiento, declararos Al Servicio de la República”.

Laicidad institucional

Al despuntar la semana objeto de nuestra crónica, saltaba la noticia de que los alcaldes electos de A Coruña y Santiago de Compostela, no acudieron a la ofrenda religiosa del Antiguo Reino de Galicia. Un acto en el que las siete ciudades Tui, Ourense, Betanzos, Lugo, Mondoñedo, A Coruña y Santiago de Compostela, se turnan en realizar una ofrenda religiosa, que éste año correspondía a Compostela. El alcalde compostelano decidió no organizar el acto religioso apoyándose en la aconfesionalidad del Estado español, y el acto se trasladó a Lugo.

A su vez, los regidores de Noriega de Santiago de Compostela y Ferreiro de A Coruña apelaron a la laicidad institucional para declinar su participación en ese acto religioso y preferieron participar en actos con sus vecinos/as, en lugar de acudir a una misa en la catedral y posteriormente en una procesión con salida y llegada al templo.

Es hora ya de que los cargos públicos sepan que la laicidad institucional está por encima de todo. Que los votantes los eligen para que solucionen sus problemas y no para ser representados en actos religiosos que han de quedar en lo estrictamente privado.

Delitos contra el sentimiento religioso

En esta pasada semana, Rita Maestre, recientemente elegida concejala del ayuntamiento madrileño por la candidatura Ahora Madrid, fue acusada por el fiscal de un supuesto delito contra el sentimiento religioso, por lo que el Juzgado de lo Penal nº 6 de Madrid fijará unas fechas para la celebración de la vista oral. Según el escrito de acusación diversas personas entraron a las 13,30 del 10 de marzo de 2011 en la capilla del Campus de Somosaguas guiados por el ánimo de ofender los sentimientos religiosos de los allí presentes y de todo el colectivo católico.

07_01_CapillaEl caso tuvo mucha repercusión y obligó al entonces Rector de la Universidad Complutense de Madrid, Carlos Berzosa, a abrir una investigación. Y, ahora, al cabo de más de cuatro años, la fiscalía pide la pena máxima de hasta un año de prisión, para los encausados, en los que participó la actual concejal de Ahora Madrid, en el consistorio madrileño, Rita Maestre.

A propósito de las capillas en la Universidad y de la imputación de la concejala Rita Maestre, la asociación Europa Laica, hizo público el siguiente documento:

1-Europa Laica exige, una vez más, el cierre de capillas y de todos los centros de culto de las Universidades públicas, por ir en contra de la Constitución de 1978. Y nos preguntamos ¿A qué esperan los rectores para hacerlo?

2-Europa Laica manifiesta, una vez más, que aunque técnicamente en España no existe el delito por “blasfemia” como tal, sin embargo el Código Penal recoge en sus artículos 522 a 525, varias casuísticas y, entre ellas, que la “ofensa de los sentimientos religiosos serán castigados con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses”.

Por ello Europa Laica reitera, una vez más desde hace 14 años, la exigencia de la desaparición de estos artículos del actual Código Penal, como venimos solicitando a los partidos políticos, ahora también en nuestras propuestas electorales 2015, para el establecimiento de un Estado laico. (Propuesta 7) Ver en: laicismo.org

3-Europa Laica denuncia que, bajo el amparo de supuestas ofensas a las religiones, se está limitando gravemente la libertad de expresión, de pensamiento y de conciencia de la ciudadanía y ello socava principios democráticos.

 4-Europa Laica al mismo tiempo que es partidaria de la libertad de expresión no es partidaria de la interrupción violenta de cualquier acto sea civil o religioso, por parte de otras personas ajenas al mismo, salvo que de forma pacífica se llame la atención de una injusticia o de situaciones presuntamente delictivas.

5-Europa Laica solicita al juzgado de lo Penal número 6 de Madrid el archivo de esta causa y por lo tanto que queden en suspenso dichas imputaciones. Por entender que lo grave y no constitucional es la existencia de este tipo de recintos en lugares como los campus universitarios y que la expresión de este grupo de personas en el año 2011 fue, exclusivamente, el llamar la atención de una grave irregularidad ante la opinión pública y no tenía como fin socavar sentimiento alguno.

6-Europa Laica rechaza la postura intransigente y poco ilustrada del portavoz del PSOE Sr. Carmona y de otros miembros de la corporación y de la vida pública, por comparar esta imputación con otras sobre graves delitos de corrupción”.

El comunicado de Europa Laica concluye con los dos siguientes párrafos:

“Es hora ya de que una vez por todas, sea efectiva la separación de la iglesia y el estado, que España camine hacia el laicismo como forma de convivencia de todos/as, que la religión católica no sea asignatura optativa y salga de las escuelas públicas, donde se impartan otras disciplinas cívicas.

Que se termine con las prebendas de la iglesia católica que percibe del Estado miles de millones de euros todos los años, que mantiene sus capellanes en las fuerzas armadas, hospitales, prisiones, universidades… como dice el punto 4 de la declaración de Europa Laica; “no somos partidarios de la interrupción violenta de cualquier acto sea civil o religioso, por parte de otras personas ajenas al mismo, salvo que de forma pacífica se llame la atención de una injusticia o de situaciones presuntamente delictivas”.

Piden la dimisión del portavoz del PP Rafael Hernando

La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) registró el pasado miércoles en el Congreso de los Diputados una carta dirigida al portavoz del Grupo Popular, Rafael Hernando, solicitándole que deje su escaño por “haber humillado y maltratado” a las víctimas del franquismo, escrito que han acompañado de otra misiva dirigido al Grupo Popular para que fuerce a su portavoz a entregar su acta de diputado en el caso de que no lo gaga voluntariamente.

07_02_CapillaEsta petición parte del hecho de que el pasado año, Rafael Hernando hizo unas declaraciones en una tertulia televisiva en las que afirmó que “algunos se han acordado de su padre, parece ser, cuando había subvenciones”, lo que indignó a los colectivos que luchan contra la impunidad del franquismo.

La referencia de Hernando a las víctimas del franquismo han vuelto a la actualidad a raíz de la polémica desatada tras conocerse algunos tuits escritos en su momento por el concejal de Ahora Madrid en el ayuntamiento de Madrid, Guillermo Zapata, que le ha costado su dimisión como responsable de Cultura del equipo de gobierno de Manuela Carmena.

Emilio Silva, presidente de ARMH, recuerda a Rafael Hernando y a su grupo que la mayoría de las personas octogenarias que tienen algún familiar desaparecido afirman que solo podrán morir “tranquilas” si los encuentran. “Esa es la razón por las que sus declaraciones pueden considerarse crueles y degradantes”, explican a los destinatarios de sus misivas.

La ARMH termina sus escritos apuntando que “su presencia [la de Rafael Hernando] en el Congreso de los Diputados, la de alguien capaz de humillar y maltratar a las víctimas de delitos tan graves, deteriora la institución que representa a la ciudadanía”.

Provocación contra la memoria histórica democrática y republicana

A la exigencia de destitución de Rafael Hernando como diputado solicitada por la ARMH, se une la de la Plataforma de víctimas contra la impunidad del franquismo, que en la persona de Julián Rebollo, ha elevado una petición al Presidente de las Cortes, exigiendo la destitución del referido parlamentario y portavoz del PP en el Congreso.

Señala Julián Rebollo que “habida cuenta de que dichas declaraciones constituyen una provocación contra la memoria histórica democrática y republicana, que trata de encubrir delitos criminales, que además denigra a las víctimas y a sus familiares, así como a todos los defensores de los Derechos Humanos, y visto además que el Sr. Hernando no ha ratificado sus declaraciones teniendo tiempo para ello, ni anunciado su dimisión, venimos a exigir su destitución como diputado y portavoz del Grupo Parlamentario Popular en Congreso”.

Termina la petición de la Plataforma de víctima contra la impunidad del franquismo señalando que “es hora ya de aplicar el Código ético de los Derechos Humanos en las Cortes Generales y también en los partidos que forman parte del mismo y proceder sin más dilación a la inmediata destitución del diputado Sr. Hernando”.

Guardia civiles se fotografían junto a la estatua de Franco

Indignación ha causado en la Plataforma de víctimas contra la impunidad del franquismo, la publicación de una fotografía de efectivos de los Grupos Rurales de Seguridad (GRS, antidisturbios) de la Guardia Civil que se han inmortalizado ante la estatua de Francisco Franco que todavía se encuentra en la muralla de Melilla, frente a la nueva estación marítima.

07_03_CapillaPara la Plataforma, es indignante que miembros de las Fuerzas de Seguridad se fotografíen junto a la estatua del dictador, que, además, no debía estar en la muralla melillense frente a la nueva estación marítima a la vista de todos los que llegan a Melilla, sino en un almacén como corresponde a tal personaje, tal como se recoge en lo dispuesto para erradicar los símbolos franquista de calles y plazas de nuestras ciudades. Y más indignante aún es que los superiores de esos guardias civiles no tomen medidas contra ellos por posar para esa fotografía.

Tampoco se sabe que desde el ministerio del Interior se hayan tomado medidas contra esos guardias civiles. El ministro del Interior criticó los desafortunados tuits del concejal madrileños Guillermo Zapata pero él no retira las valles con “concertinas” que cierran las fronteras con Marruecos de Ceuta y Melilla, donde los inmigrantes subsharianos se dejan sus carnes a jirones, por tratar de escapar de la miseria. Los que tratan de sortear las “concertinas”, son negros. Mantener esas criminales vallas ¿no es racismo?

Robos de bebés: delito de lesa humanidad

El próximo martes 23, a las 18 horas, el senador del Grupo Parlamentario Socialista, Antonio Julián Rodríguez Esquerdo, interpelará al ministro de Justicia, Catalá, al que exigirá el “cumplimiento por parte del Gobierno de las medidas comprometidas para el esclarecimiento de los hechos denunciados en relación con la conocida como cuestión de los bebés robados, que tuvo lugar en nuestro país”.

Es sabido que sobre este tema, el Partido Popular impidió la comparecencia que solicitaron 27 asociaciones de bebés robados a través del Grupo Parlamentario Socialista en 2014.

A partir de ésta interpelación que por fin llega al Senado, se exige al ministro de Justicia y al Gobierno que se tomen en serio el caso de los bebés robados, considerado delito de Lesa Humanidad.

El principio establecido en Crónica Popular exige que, para que los autores de un comentario a un artículo, firmado con nombre y apellidos, vean publicado su comentario, deben firmar de igual modo el textos que nos envíe. En caso contrario, no se publicarán.
Y eso lo haremos aunque el comentario sea favorable al artículo: no se publicará ningún comentario si no va acompañado por la identificación personal de su autor.