Clemente Herrero: “El capita­lismo global no es más que la globalización de la miseria”.

Enriqueta de la Cruz

Periodista y escritora

Ante la confusión reinante, la guerra mediática de propaganda a que nos someten los medios, la vigilancia tremenda que soporta la sociedad, el aumento de los desequilibrios y las guerras, el nuevo escenario mundial y español en particular, y el caos que parece se está instalando en nuestras vidas, Crónica Popular ha quedado con un gran hombre y gran conocedor de eso que se llama geopolítica. En efecto, Clemente Herrero Fabregat, Catedrático Emérito de la Universidad Autónoma de Madrid, es un especialista en la materia y nos hace un análisis completo.

El espacio mundial, controlado antes militarmente, lo está también ahora por instituciones públicas y privadas y dirigido por grandes corporaciones que dictan las políticas económicas y sociales en su beneficio

Geógrafo, estudioso y experto en grandes conflictos mundiales, es autor de un libro de reciente aparición que se ha agotado inmediatamente, “El mundo hace crac”, un estudio riguroso de la situación mundial. Ahora se mueve entre España y Brasil, donde imparte conferencias y sigue de algún modo su labor docente y sus estudios internacionales como observador de otras realidades.

Aclara en su libro, que de eso de que Juan Carlos fuera motor de la Transición, “después de la dictadura de la que era heredero” nada de nada, porque la política española ha estado supervisada y tutelada desde 1948 por los Estados Unidos y el proceso de Transición siguió un esquema elaborado por el Departamento de Estado norteamericano. Dice que estamos en plena crisis de la segunda restauración borbónica, con paralelismos con la primera, que se instaló después de que un golpe de Estado del General Martínez Campos nos colocara a Alfonso XII de Borbón, hijo de Isabel II, destronada durante la revolución burguesa de 1868.

Yo a Clemente le oí alguna conferencia, le leí y me sorprendió enormemente. Su lucidez, su gran capacidad intelectual, su gran conocimiento y su generosidad me impresionaron. Por muchas cosas, pero además porque escribe y habla para que se le entienda, sin ampulosidad, con mucha educación y teniendo quizá que sacrificar su alto nivel, que sobresale. Hemos hablado largo: de la evolución geopolítica, la situación de desequilibrio que se produce en el mundo tras la desintegración de la Unión Soviética, nuestro presente, las formas que tiene el poder de meterse en nuestras mentes y modificar nuestro comportamiento y, en definitiva, de la hegemonía mundial por métodos cognitivos. También del verdadero poder de las instituciones con las que se ejerce el control económico, las redes de espionaje, la “globalización de la miseria” y, en fin, de las posibles soluciones en nuestras manos… Es toda una gran fotografía de situación. Tengan paciencia porque está todo y es, por tanto, para leer despacio.

Clemente, como tú bien sabes, en el mundo está pasando de todo, pero es difícil entenderlo. Por eso te pedimos ayuda. Tú hablas de la geopolítica en relación directa con las estrategias de poder. ¿Qué es esto de la geopolítica?

La perspectiva más adecuada para definirla posiblemente sea, según el geógrafo francés Yves Lacoste (sus trabajos están reflejados en la revista Herodote), la que tiene por objeto estudiar las rivalidades por el poder, la influencia sobre territorios y poblaciones, rivalidades no solo entre Estados sino también entre movimientos políticos o grupos armados por el control de territorios.

Pero hay, dices, tipos clásicos de geopolítica, el más desconocido, creo yo, es el relacionado con lo cognitivo… Es así como nos controlan totalmente ahora, ¿no?

Bueno, antes de hablar de la geopolítica cognitiva hay que hablar de la geopolítica orgánica y la que yo denomino “cibernética”. La orgánica se sitúa al principio de la revolución industrial y se corresponde con las necesidades de una burguesía naciente y del también naciente capitalismo industrial, que pretendía el dominio militar de grandes espacios geográficos en busca de materias primas. Partía de una concepción del Estado y de la sociedad como un organismo que tiende a crecer y necesita de nuevos espacios y sus riquezas Y su fundamentación teórica la encontramos en el geógrafo alemán F. Ratzel a principios del siglo XX.

Ahora sigue existiendo, claro.

Sí. La encontramos por ejemplo en Ucrania, donde se entremezclan temas más complejos y donde se trata, además de la expansión y dominio territorial, del control de las vías de suministro del gas. Esta geopolítica aún se da conviviendo con la cibernética, que pretende controlar grandes espacios económicos mundiales mediante redes y nuevas técnicas de información y comunicación; y juntas pretenden la hegemonía ideológica.

Y cada una con sus instrumentos.

Sí, la orgánica está relacionada directamente con el poder y sus estrategias espaciales, con el dominio militar y económico y con el control de los espacios geográficos. Ideas y conceptos del positivismo y evolucionismo biológico transferidos a la sociedad por Heriberto Spencer (1820-1903), se constituyeron en la base que justificaba el expansionismo geográfico en busca de materias primas necesarias para el desarrollo industrial. Partía de la idea de que los organismos crecen y necesitan nuevos espacios para desarrollar su función histórica, considerándose al Estado y la sociedad como un organismo. A esta expansión ayudaron los avances de la ciencia militar de ese período, básicamente las aportaciones de Carl von Clausewitz, que junto con el desarrollo de la cartografía fueron la base de una serie de expansiones coloniales y conflictos bélicos, en donde hay que enmarcar las dos guerras mundiales. En este caso, los instrumentos son las divisiones militares. A este tipo de geopolítica se vino a sumar la cibernética, cuyo objetivo ya no es la dominación militar de espacios geográficos sino el control económico de los mismos. El centro de poder se diluye en una red con muchos centros interconectados.

Y ahí aparecen nuevos actores…

Las nuevas formas de capitalismo financiero, que han dado lugar a la globalización, utilizan unas instituciones, (Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial, la troika, etc.) junto con las grandes corporaciones económicas, que han suplido a los Estados Mayores del ejercito. Las divisiones militares como instrumento han sido sustituidas también por las redes y los operadores. La geopolítica cognitiva pretende imponer visiones del mundo, las de las clases dominantes que difunden su ideología a través de los medios de comunicación. Las instituciones que la ejercen siguen siendo el poder económico y político en sus diferentes facetas. Los instrumentos que se utilizan no son las antiguas divisiones militares sino los mass media y la educación.

También se utiliza la psicología, creo, para entrar en nuestras mentes…

Los avances de la psicología y más concretamente de la ciencia cognitiva son utilizados efectivamente por grandes grupos de poder para establecer pautas de comportamiento en los grupos sociales y, para ello, se ejerce en la estructura cognitiva de las personas una violencia simbólica sin coacción física.

Sí, como pasa en el mobbing laboral; porque las tácticas militares han llegado a las empresas, Clemente, la guerra psicológica, todo esto.

No había pensado en el mobbing. Pero te diré que las grandes corporaciones económicas incorporan en sus planteamientos conceptos muy inteligentes de la ciencia militar, tales como estrategia, táctica, y otros como combinación estratégica, movimiento envolvente, contacto estratégico, diversión estratégica y demostración estratégica, que resultan de gran valor para sus intereses, y dominio del mercado.

Esos métodos, te lo digo yo que lo he sufrido, son violencia simbólica. Tú lo explicas bien en tus trabajos.

Se trata de imponer unas determinadas visiones simbólicas del mundo en los ciudadanos, tanto en su comportamiento comercial como en el político.

Claro. Y, en lo social, si no consumes no eres nadie; por ejemplo, si no te vistes de una determinada manera te ningunean, te hacen el vacio si no actúas como se pretende, te hunden moralmente, en muchos ámbitos, no solo el laboral… ya te digo que habría que investigar esta parte.

Es que para que el proceso de control de los espacios económicos sea completo es necesario un control de las mentes por parte de las instituciones y de de las grandes corporaciones económicas; para que consuma tal o cual producto y para que se acepten sin crítica sus políticas. Los avances de la psicología, de la ciencia cognitiva son utilizados por grandes grupos de poder para practicar un control mental sobre los grupos sociales, ejerciendo en la estructura cognitiva de las personas una acción suave pero efectiva para dicho proceso. Se practica el poder, se controla y se mantiene el orden social en campos tan diversos como el eclesiástico, familiar, científico, cultural, empresarial, en los que se tiende a sustituir las formas duras por las maneras suaves.

Eso ¿cómo se consigue en concreto, cómo nos dominan?

Se trata de una violencia invisible, soterrada, implícita o subterránea, ya que se mueve en el territorio sutil de las relaciones afectivas, de las sugerencias, de las seducciones, de las amenazas, reproches, órdenes o llamamientos al orden; en el campo de lo personal y en el silenciamiento y la exclusión que interesa de las obras, creaciones y logros en el campo de lo social y cultural.

Me suena.

El sociólogo francés Pierre Bourdieu creó el concepto de “violencia simbólica” , concebida como una acción racional donde el dominador ejerce un modo de violencia indirecta y no físicamente directa en contra de los dominados, los cuales son inconscientes de dichas prácticas por lo que son cómplices de la dominación a la que están sometidos. Se parte de la idea de que toda sociedad se estructura como un sistema de relaciones de fuerzas de índole material, y a partir de ellas se erige un sistema de relaciones de fuerzas simbólicas que refuerzan y disimulan las relaciones de fuerza material, produciéndose y reproduciéndose la dominación y su legitimidad. Los dominados puede que no sean conscientes de dichas prácticas en su contra.

Y a veces se dan varios tipos de violencia al mismo tiempo…

Sobre todo en el Estado, donde se conjuga el uso de la violencia física, sangrienta y corpórea con la violencia simbólica, lo que hace que sea ésta más significativa y profunda porque genera estructuras cognitivas internas y duraderas siendo, por tanto, “más fuerte y compleja que la violencia física”.

Y ahora se ve muy claro que hay una ofensiva de propaganda terrible y de conductismo social a través de los medios. Bueno, tú dices que el periodismo es inteligencia, se lo vamos a desvelar a los lectores, ¿eh?

Sí. Uno de los intelectuales más respetados de Estados Unidos, Walter Lippmman, creía que el periodismo era un “trabajo de inteligencia” ya que forma parte del aparato de inteligencia del Estado. El caso es que las clases dominantes imponen y difunden su propia ideología a través de los medios de comunicación, que dan unas visiones del mundo establecidas por el poder.

Es otro instrumento.

Entre los instrumentos que utilizan los poderes están la educación, los mass media, los eventos masivos como los deportes, la política, la religión, o las drogas. Se realizan programaciones didácticas, se valora el almacenamiento de información y no la reflexión. Se enseña a los alumnos un único enfoque de los grandes eventos sociales, en función de los intereses políticos. Además, los medios de comunicación de masas son los instrumentos que más actúan cognitivamente en los grupos sociales.

Y nos idiotizan como antes hacía, y como sigue haciendo, la religión.

La religión, a través de la organización de las diversas confesiones, suele ser alienante; aunque hay otros instrumentos que alienan a la sociedad.

Yo sostengo que tras el uso de las drogas en la generación de los hippies de los años sesenta y setenta, ahora nos intentan tener mansitos y controladitos entre otras cosas con los psicofármacos. A los jóvenes se les quiere calmaditos con ansiolíticos y también se les administran excitantes para que no estén depres, porque como se da por hecho que son generación perdida pues claro… Qué lástima… Se quiere una sociedad drogada, y también drogada vía Internet, y atontada con medios clásicos como los medios de comunicación, que son propagandistas actualmente.

Edward Bernays, creador del marketing, afirmaba en su libro Propaganda que ésta es el brazo ejecutivo del gobierno invisible. La propaganda, que se diferencia de la publicidad en que ésta hace referencia a productos comerciales, tiene como objetivo la difusión de ideas y opiniones sugiriendo e imponiendo creencias e ideas que a menudo modifican el comportamiento, el psiquismo y aún las convicciones religiosas o filosóficas.

Y, entonces, lo que se cuenta del control de los jóvenes en esos tiempos de los hippies, ¿fue verdad, no?

Las instituciones y grandes corporaciones económicas necesitan un control de las mentes para que se acepte sin crítica sus políticas. El poder utiliza la psicología cognitiva para modificar nuestro comportamiento

A mediados de la década del sesenta del siglo pasado los jóvenes habían adoptado posturas antisistema, que podían convertirse en un movimiento revolucionario dentro del núcleo político neurálgico que capitaneaba la lucha contra la URSS, y sus países satélites. A eso temían las grandes potencias occidentales. Y como con la violencia física, con la represión, se resquebrajaban los valores democráticos del “mundo libre”, los servicios de inteligencia estadounidenses y británicos propusieron formas de actuación no violentas físicas pero sí simbólicas, dirigidas al cambio de pautas de comportamiento de los grupos juveniles. Se fomentaron las creencias esotéricas potenciando la cultura oriental, el consumo masivo de drogas y una música que provocaba una alteración de la conciencia. Así tenemos el festival de Monterrey (California) en junio de 1967, generalmente considerado como uno de los inicios del “Verano del Amor”, y el de Woodstock en agosto de 1969, en los que se repartieron masivamente alucinógenos, sobre todo LSD. El centro de la contracultura estadounidense fue la ciudad de San Francisco, con un estilo de vida alternativo. Con estas medidas se logró neutralizar los movimientos de protesta juveniles que socavaban los cimientos de la sociedad capitalista estadounidense.

O sea, se potenció el consumo de droga.

Se potenció el consumo de drogas como la mescalina y el LSD, y hubo una operación, la MK-Ultra, de control de la mente promovida por la Agencia Central de Inteligencia (CIA). Se buscaba básicamente identificar y desarrollar drogas y procedimientos para interrogar y torturar prisioneros y debilitar su resistencia a la confesión. Salió a la luz en 1975.

Y seguro que hay más cosas que no sabemos.

Otro ejemplo de geopolítica cognitiva es la aplicación de la violencia simbólica a los espacios geográficos urbanos que están controlados no violentamente, sino sutilmente, por los poderes que organizan la ciudad: económico, político, crimen organizado, eclesiástico. En un trabajo de la profesora argentina Natalia V. Bermúdez se estudia la construcción política del espacio y la violencia simbólica, llegándose a la conclusión de que las autoridades públicas, los medios de comunicación y la sociedad en general producen una serie de representaciones mentales, un imaginario en el que se estigmatiza un territorio particular dentro de un espacio urbano. Un ejemplo es el proceso que sirvió para la erradicación de las llamadas “villas de emergencia” en la ciudad de Córdoba (Argentina). Otras veces, tomando como pretexto la criminalidad en la ciudad, los poderes públicos potencian en ciertos barrios marginales un imaginario urbano de inseguridad, criminalizando a una parte de la población legitimando así una vigilancia cada vez más intensa y opresiva.

Claro. Y a cambio de mayor seguridad se aceptan la pérdida de libertad, la vigilancia, que nos controlen y repriman. Pero, ¿de verdad nos vigilan tanto como se dice, puede interesar tanto lo que decimos en nuestras comunicaciones?

En la actualidad, EEUU tiene cerca de 200 satélites orbitando sobre la Tierra para vigilar a sus habitantes.

Hasta creo que hay alguien empeñado en hacer visible ya los satélites espía, y todo lo que no vemos…

Sí, el geógrafo estadounidense Trevor Pagln, con un grupo de astrónomos aficionados y un programa informático creado por colegas de la Universidad de California en Berkeley, montó en julio de 2009 una exposición en el Museo de Arte de Berkeley que comenzaba con una instalación multimedia de una visión nocturna de la Tierra envuelta por pequeños puntos luminosos. Cada uno de esos luceros es un satélite espía de la CIA, de la marina, de la fuerza aérea estadounidense etc. Estudia el lado oscuro del Gobierno de Estados Unidos y, todo lo que quiere hacer invisible él intenta volverlo visible a los ojos de los ciudadanos. Se interesa mucho, por ejemplo, por las prisiones-fantasma de la CIA o sus agencias de seguridad.

Pues así cualquiera domina el mundo, con tanto chisme y tanto control… Me imagino que leen hasta nuestro pensamiento… Desde luego esta entrevista la leerá más de uno, porque como dices, a esa red Echelon que anda circulando por ahí, le basta que las comunicaciones contengan palabras como bomba, explosión o simplemente Echelon, para pedir que la Red nos busque y le entregue los mensajes que nos estamos pasando esta tarde. Pero bien, así tenemos más seguidores, y, quien sabe, a lo mejor le damos alguna buena idea a cambio de las malísimas que tienen algunos. ¿Qué más debemos saber de cómo nos espían? Por ejemplo, profundicemos en Internet.

En un interesante libro de la profesora de la Universidad Nacional Autónoma (UNAM) de México Mariana Celorio, titulado Internet y dominación. Hacia una sociología de la nueva espacialidad (2011), se establecen diversos tipos de espionaje electrónico: el político, tanto para controlar a la sociedad como para el espionaje entre gobiernos; el industrial, el comercial, el laboral, el de los crackers y el militar. Los servicios de información e inteligencia crearon una serie de redes para el control político, económico y social. Una de las más importantes es la red Echelon que has mencionado y que tiene cinco grandes zonas de escucha: americana, canadiense, británica, neozelandesa y australiana. Se estima que intercepta más de tres mil millones de comunicaciones cada día. Esta red data de los tiempos de la guerra fría, su dirección corresponde a la estadounidense National Security Agency (NSA) y a la británica Government Communications Headquarters (GCHQ). Es considerada la mayor red de espionaje y análisis para interceptar comunicaciones electrónicas de la historia, puede capturar comunicaciones por radio y satélite llamadas de teléfono, faxes y e-mails en casi todo el mundo, e incluye análisis automático y clasificación de las interceptaciones. La red tiene su centro de operaciones en Fort Meade, Maryland, en EE.UU., emplea a cerca de 38.000 personas y se estima en diez hectáreas subterráneas las instalaciones de las súper computadoras que la coordinan. Entre sus fines está el intento de las compañías norteamericanas de hacerse con el control del mercado mundial. Existe también el Carnivore.

Vaya nombre.

Corresponde a un software usado por el FBI. Se instala en los proveedores de acceso a Internet y puede rastrear todo lo que un usuario hace durante su conexión, previa petición judicial. Otra red es Enfopol, que refuerza el trabajo de la policía europea contra la delincuencia y el terrorismo interceptando comunicaciones electrónicas. La cuestión es que, además, es una red de espionaje electrónico creada para interceptar comunicaciones personales de la población civil. Otro proyecto desarrollado por Agencia Europea de Defensa es el de Infraestructura de Inteligencia Semántica Operacional (Oseminti): un software espía con inteligencia semántica que no basa su investigación en palabras dichas o escritas, sino que busca identificar frases que expresen pensamientos o ideas; es decir, ya capaz de interpretar el lenguaje humano.

En fin, una sociedad transparente aparte de líquida y estúpida, siempre a favor de los poderosos. Bueno, y en la geopolítica cibernética que se ha desarrollado con todos estos inventos tecnológicos, con todas estas redes de apoyo, ¿quién lleva los mandos de este control económico? Lo has apuntado al principio, pero digamos algo más.

El espacio mundial controlado y dominado antes militarmente ahora está también controlado por instituciones públicas y privadas, y dirigido por grandes corporaciones económicas y empresas trasnacionales que dictan las políticas económicas y sociales en su beneficio, y en detrimento de países pobres y menoscabo del medio ambiente.

Como por ejemplo…

Hay unas instituciones que controlan y dirigen el espacio económico mundial, y sus instrumentos de control son los servicios de inteligencia y diferentes redes. Entre las instituciones oficiales destacan el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM) y la Organización Mundial del Comercio (OMC), establecidas las dos primeras en la conferencia de Bretton Woods (1944), que puede considerarse como la refundación del capitalismo al terminar la Segunda Guerra Mundial. En la Unión Europea, destaca la llamada troika, formada por el Banco Central Europeo (BCE), el FMI y la Comisión Europea. Existen, asimismo, otras instituciones privadas como la Comisión Trilateral, el Consejo de Relaciones Extranjeras (CFR) y el denostado Club de Bilderberg. La Comisión Trilateral fue fundada en 1973 bajo el patrocinio de David Rockefeller.

Y todas operan y se complementan tan ricamente…

Todas. Como antecedentes de la Comisión Trilateral están el Consejo de Relaciones Internacionales y el Club Bilderberg. El Council on Foreign Relations (CFR), fundado en 1921, es una organización estadounidense por encima de los partidos políticos dedicada a la política exterior. Posiblemente es la organización privada más poderosa por su influencia en la política exterior de los Estados Unidos, ya que sus miembros han formado parte de diversos gobiernos tanto republicanos como demócratas.

Y hay más tela que cortar, seguro…

Estas instituciones y las grandes corporaciones económicas mundiales, claras representantes del capitalismo global, están necesitadas de unos instrumentos de control, la mayor parte de las veces dirigidos por los servicios de información: CIA, FBI, MI y MI 6, Mosad, etc.

Pues qué bien. Y con todo ello hemos llegado a lo que tú en tus trabajos defines como “globalización de la miseria”, que es lo que tenemos y no hay más.

El capitalismo global no es más que la globalización de la miseria y destrucción del medio ambiente, porque su fin es el despojo de los medios de producción a las grandes mayorías de trabajadores que no tienen más opción que contribuir a la acumulación de riqueza, a través de la venta de su fuerza de trabajo. El proceso globalizador trae consigo una supeditación de la política a la economía, y, por tanto, del Estado a las grandes corporaciones económicas.

Es la avaricia. No el progreso, caray.

El objetivo de los operadores no es tanto incrementar la producción de bienes para elevar el nivel de vida colectivo, como multiplicar sus beneficios y hasta incluso llegar a provocar o explotar desestabilizaciones y crisis monetarias, con auténticos ataques especulativos. Los gobiernos no pueden atajar esto por la superioridad de recursos de los atacantes, y porque los poderes políticos han abdicado cada vez más de su capacidad de legislar contra tales operaciones. La globalización es una inmensa reestructuración de los sistemas de explotación y distribución del producto mundial, con las consecuencias de gran crecimiento de la pobreza y el agotamiento de los recursos naturales, acompañado de una degradación de la calidad ambiental. Los problemas ambientales se han recrudecido con la expansión de la economía capitalista global.

Bueno y ahora, encima, conflictos bélicos serios y terrorismo. Tú aludes a la pérdida del equilibrio con la desaparición de la URSS. Y en este desequilibrio momentáneo que hay hasta que se alcance otro equilibrio, ¿quién gana?

El movimiento islámico o la Rusia renovada de Putin…

A ver qué pasa, parece todo impredecible, estamos en peligro…

Hay una sensación de caos que viene desde la desaparición de la Unión Soviética, con la que se rompe el equilibrio mundial, heredero del equilibrio europeo constituido en el siglo XVIII. Quedó un vacío geopolítico, el del antiguo espacio soviético que podría ser ocupado por otra potencia. Y nos preguntábamos ¿qué lo ocupará?. Podía ser la Rusia renacida de Putin pero ha sido el islamismo radical. El islamismo no se ha modernizado lo adecuadamente desde su fundación en el siglo VI; pero hay países islámicos que también han sido machacados por el capitalismo que necesitaba sus materias primas, sobre todo energéticas. Y a esta sensación de caos mundial hay que añadir el proceso de globalización posibilitado por el desarrollo del neoliberalismo económico basado en la liberalización de las inversiones y el comercio, junto con la privatización. Así se propugna una desregularización de las normas que rigen la vida económica y social con una fuerte reducción del Estado.

El mundo hace crac y no solo es el título de tu libro.

Hace crac por el desarrollo inarmónico de la sociedad. Ésa es la base. Se ha globalizado la pobreza, no la riqueza. Los grandes desequilibrios, fundamentalmente económicos, causan tensiones fuertes, tanto entre naciones como entre grupos sociales.

¿Con qué armas contamos los ciudadanos para defendernos?

No quiero ser utópico pero, por mi trabajo cotidiano, creo que una es la educación. En el epílogo de mi libro El mundo hace crac, apunto algunas soluciones a los grandes problemas de la humanidad: sostenibilidad, gestión social de los recursos y educación ecológica, respeto y laicismo frente al integrismo; el laicismo es algo fundamental en la sociedad. Pero, claro, esto no se puede lleva a cabo, por ejemplo en España, porque estamos dominados por los dos partidos dinásticos que no se lo han planteado. El PP responde a una ideología muy conservadora y tiene la educación como correa de transmisión; el PSOE ha avanzado más con el constructivismo, pero el modelo ecológico social, el modelo crítico en educación para que desde las aulas los niños vayan lentamente mentalizándose de los problemas que hay, eso no ha terminado de desarrollarse. La educación crítica y transformadora necesaria en España no se ha desarrollado. En la idea del brasileño Pablo Freire, es la educación libertadora. Yo voy mucho a Brasil, lo conozco y veo movimientos en este sentido. La educación de la que se quiere hacer una ciencia exacta, una educación de los conceptos claros, conceptual, matemática, es un error porque no se puede desarrollar al ser humano sin su globalidad; también está la educación de las emociones, de las tensiones.

Claro, y además de la educación formal, curricular, que no sea sólo la de la acumulación de datos, también está la educación en otros ámbitos no académicos.

La educación no formal tendría que ser a través de los medios de comunicación, y no se va a ser posible porque están totalmente controlados por el capitalismo financiero.

Sociológica e históricamente ¿qué podemos aportar sobre el “fenómeno Podemos”?

El fenómeno Podemos obedece a la crisis de la segunda restauración borbónica; canaliza el malestar de la población

Hay que enmarcarlo en la crisis de la segunda restauración borbónica. La primera, como hemos apuntado anteriormente, fue en 1874 en la persona de Alfonso XII; vino de la mano de un general, Martínez Campos, que en Sagunto dio un golpe de Estado proclamando al hijo de Isabel II rey de España. Se basó en un turno de partidos; liberal y conservador, y un fuerte caciquismo denunciado por Joaquín Costa. Se caracterizó por la corrupción política. El rey o la regente encargaban a un líder político de los partidos dinásticos la formación de gobierno y luego se convocaban las elecciones. Al cabo de 43 años el sistema político entró en crisis, en 1917 con la primera huelga general, problemas con Catalunya y el País Vasco, corrupción por parte del rey Alfonso XIII, que se implicó en el desastre de Annual, en la guerra colonial del norte de África. El informe del general Picasso implicaba directamente al rey. El golpe de Estado del general Primo de Rivera del 13 de septiembre de 1923 impidió la implicación del rey. Con todo esto entró en crisis el bipartidismo y el sistema: dictadura, república, guerra civil y dictadura… Ésa fue la secuencia.

Y ahora la segunda…

La segunda restauración borbónica entró en crisis recientemente, casi cuarenta años después de la instauración de la monarquía. Hay cierto parecido, y yo no soy nada determinista en el análisis de los procesos históricos: ambas duran alrededor de 40 años, vinieron de la mano de un general (Martínez Campos y Franco, éste último después de una guerra y una dictadura), se basan en un bipartidismo que entra en crisis al término de este período, hay corrupción en las dos. En una, el rey promueva un golpe de estado; en otra, el rey abdica… Los problemas territoriales se inician en 1917 en Cataluña con la convocatoria de la Asamblea de Parlamentarios de Barcelona, en 2014-15 se han agudizado. Dentro de este contexto de crisis política evidente, del bipartidismo, de paro masivo, de corrupción, en fin, de la crisis de un sistema, aparece Podemos que se constituye como una espita que canaliza todo el malestar de la gente que está enfadada.

¿Es razonable pensar que siga adelante la monarquía?

No sé, tendrá que adaptarse mucho porque, claro, ya en 1975 fue un encaje de bolillos instaurar una monarquía, realmente no fue restaurada sino instaurada a partir de los Principios Fundamentales del Movimiento Nacional. Además, hay que tener en cuenta que al término de la Segunda Guerra Mundial hubo un intento del Departamento de Estado de EE.UU. de restaurarla. En 1948, en función de la importante situación estratégica de Estados Unidos, en el Pacto de San Juan de Luz hubo un intento de establecer la monarquía en la figura de D. Juan, con base en dos partidos: el socialista de Indalecio Prieto y la democracia cristiana representada Gil Robles. No obstante, en esas fechas navegaba el general Franco con don Juan de Borbón en el yate Azor para analizar la educación de un niño de 9 años llamado Juan Carlos de Borbón. Además hay un inicio de la guerra fría en 1948: bloque de Berlín, golpe de estado en Checoslovaquia, posterior guerra de Corea. De ahí deriva el tutelaje de EE.UU. hacia España, por su situación geopolítica. Se firman los Pactos, se establecen las bases, se tutela el desarrollo de España más de treinta años. A principio de los años setenta, ante el envejecimiento y fin biológico del dictador, se vuelve al esquema de 1948: restauración en la figura de don Juan Carlos de Borbón y establecimiento de un bipartidismo que llega hasta la crisis actual, que yo he denominado la crisis de la segunda restauración borbónica.

Pues aclarado, Clemente. Muchas gracias por atender a Crónica Popular, aquí tienes tu casa y que veamos pronto la República necesaria.